Diego Westphalen | Meus comentários no JusBrasil

Voltar

Diego Westphalen

Comentários

(26)

Diego Westphalen

Comentário · há 9 anos

“Impeachment” de Dias Toffoli chega bem fundamentado ao Senado Federal! E aí?

Leonardo Sarmento · há 9 anos

Me causa estranhamento o fato de muitos reputarem como "muito bem fundamentado", sem em nenhum momento apresentar a fundamentação legal da denúncia, e sem considerar que, adotado este entendimento, não sobrará nenhum ministro do STF neste país, bem como nenhum desembargador em nenhum Tribunal de Justiça...

Diego Westphalen

Comentário · há 9 anos

“Impeachment” de Dias Toffoli chega bem fundamentado ao Senado Federal! E aí?

Leonardo Sarmento · há 9 anos

Nem entro aqui no mérito acerca do motivo suscitado para suspeição, primeiramente por desconhecer a legislação que determina a suposta suspeição (aliás, se algum colega pudesse contribuir nesse sentido, eu agradeceria), e também pq pretendo aqui fazer análise de outro lado da questão.

Apesar do tom crítico sobre o julgamento de tal lide ser eminentemente político, para mim está muito claro aqui que a motivação do pedido é eminentemente de caráter pessoal e político. O STF julga a todo instante processos dos quais fazem parte todas as instituições bancárias deste país e, devo dizer, jamais em qualquer desses casos vi qualquer dos ministros se declarar suspeito para julgar qualquer uma delas. Alguém realmente acredita que nenhum ministro do STF tenha qualquer relação credilícia com nenhuma instituição bancária deste país? Seria pueril afirmar isso. Por que então a escolha de apenas um dos ministros do STF para tal "denúncia"? A resposta todos sabemos: a questão é político-ideológica. Mera perseguição a um dos ministros do STF, por ter sido, um dia, advogado do PT, como se isso fosse qualquer demérito na vida profissional de alguém, ou pior, como se fosse motivo de questionar o seu caráter e isenção. Mas é esta birra política que está por trás da denúncia, bem como do artigo aqui relatado.

O autor da denúncia tem textos publicados com o teor "Impeachment Já!", onde destila ódio e defende o impeachment da Presidente da República, o que já denota sua posição política. Nada verifiquei vindo deste cidadão tão diligente em relação aos ministros do STF, por exemplo, quanto ao fato de o ministro Gilmar Mendes ter solicitado o processo que versa sobre o fim do financiamento empresarial das campanhas e nunca mais o ter devolvido, em clara tentativa de trancar o andamento da matéria. Está com o processo já há mais de um ano, impedindo que seus pares analisem o mérito. Nada a dizer quanto a esta fraude processual do ministro Gilmar Mendes?

Respeitosamente, devo dizer que não vejo aqui um artigo meramente técnico e apartidário, mas sim uma vontade política de ver jogada por terra a carreira jurídica de alguém, meramente por ter sido em algum momento de sua vida profissional advogado de um partido político com o qual o autor da "denúncia" e o articulista aparentam ter rejeição, como pra mim ficou claro, entre outros momentos, nesta frase em particular: "Partidarismos à parte, fundamento melhor dever-se-ia buscar o Partido dos Trabalhadores na defesa de seu pupilo (...)". Ora, um ministro do STF não é "pupilo" de partido algum, e a palavra de um Senador não é a palavra de um partido.

Enfim, respeito democraticamente a posição de cada um, mas o que vejo aqui, é, em verdade, uma caça às bruxas motivada pela política.

Diego Westphalen

Comentário · há 9 anos

“Impeachment” de Dias Toffoli chega bem fundamentado ao Senado Federal! E aí?

Leonardo Sarmento · há 9 anos

Desconheço as causas legais de suspeição dos magistrados do STF. Porém não posso concordar com a posição do Dr. Paulo, ao afirmar que, não havendo previsão de hipótese de suspeição, se possa constatar infração, fundamentado no que é "corriqueiro e frequente".
Veja a fundamentação do pedido:

"Art. 39. São crimes de responsabilidade dos Ministros do Supremo Tribunal Federal:
(...)
2 - proferir julgamento, quando, por lei, seja suspeito na causa;"

Veja bem:"Quando, POR LEI, seja suspeito na causa". Sem previsão legal, toda a tese iria por água abaixo. Creio que deva haver, sim, alguma legislação que trate dos casos de suspeição, caso contrário, não há como se dizer que trata-se de processo "bem fundamentado", como refere o respeitável articulista, muito antes pelo contrário: careceria completamente de fundamentação.

Diego Westphalen

Comentário · há 9 anos

Intervenção militar para preservar “a lei e a ordem”?

Questões Inteligentes · há 9 anos

Se não sabe porque, estude a história do Brasil e de todos os países da América Latina e irá entender....

Diego Westphalen

Comentário · há 10 anos

Cartilha de supermercado orienta funcionários como tratar clientes LGBT

Ylena Luna · há 10 anos

Karla, não sei o que tu quis dizer por "carícias" - aí sim, dependendo da intensidade, um casal heterossexual pode ter chamada a sua atenção, claro. Se for uma cena obscena ou coisa que o valha. Mas apenas por se beijaram, seja na intensidade que for, não. Até pq seria um completo absurdo, um moralismo excessivo e invasivo na vida das pessoas. Como diz a nota, "todos podem expressar sua vida familiar e afetiva em público, não crie problemas para as pessoas com base na sua visão de mundo." Excelente frase, por sinal. Imagino que tu não discordes de que essa repressão é muito mais presente e exacerbada no caso dos homossexuais, devido ao grande preconceito e até certa repulsa que existe em nossa sociedade.

Quando leio comentários como o do amigo aí acima, geralmente eles vem, ainda que sob um manto de moderação e equilíbrio, pra absolver ou ser permissivo com comentários homofóbicos, sim. Liberdade de expressão, como qualquer outro direito, tem limites. E uma "expressão de pensamento" pode sim, por óbvio, ser homofobia.

Sobre a frase "minha religião não permite conviver com isso", não vejo aí nenhum preconceito contra pessoas religiosas, mas sim a reprodução de um argumento e comportamento recorrentes nos casos de discriminação e preconceito contra LGBT. Seria surreal se negássemos que geralmente o argumento para tal discriminação é religioso. Não é este um fato conhecido por todos? Por isso a previsão na cartilha. A frase não infere que toda pessoa religiosa é preconceituosa, nem faz qualquer juízo negativo generalizado a quem é religioso. Apenas rebate, por necessário, o argumento de que uma religião (seja qual for, a cartilha não especifica) poderia justificar discriminação ou preconceito. Não pode.

Diego Westphalen

Comentário · há 10 anos

Cartilha de supermercado orienta funcionários como tratar clientes LGBT

Ylena Luna · há 10 anos

Casais heterossexuais são chamados a atenção por BEIJAREM-SE em público? Sério!? Onde!?? Pq!? Vejo toda hora casais se beijando na rua e não vejo nenhum tipo de repressão (ainda bem!).

Leia de novo a nota do Carrefour, amigo. Em especial esses dois trechos:

1. "Todos podem expressar sua vida familiar e afetiva em público."

2. "Não crie problemas para as pessoas com base na sua visão de mundo."

Sem mais.

Diego Westphalen

Comentário · há 10 anos

A ditadura de opiniões estampada no caso Fidelix

Hyago Otto · há 10 anos

William, em primeiro lugar, não sou homossexual. Não preciso ser gay pra achar revoltante a discriminação e preconceito contra os gays, da mesma forma que não preciso ser negro pra achar revoltante o racismo, nem preciso ser mulher pra me indignar com o machismo. Podemos abrir a mente mais do que isso, não acha? Acho que tá na hora de pensar no que acontece à nossa volta, e não apenas nos preocuparmos com o próprio umbigo. Daqui a pouco você pode ter uma pessoa próxima sofrendo pq é gay e você nem sabe. Muitos gays simplesmente não se assumem e vivem "no armário" justamente por medo dessa reação da sociedade. E isso acontece pq o preconceito com os gays é MUITO CLARO em nossa sociedade. Quem não vê isso é pq simplesmente prefere não enxergar e se manter alienado a essa situação.

Continuando, William, FOBIA é um medo, ódio ou preconceito irracionais e desmedidos, e recorrentes. No caso da homofobia, se aplica perfeitamente ao comportamento de muita gente em relação aos homossexuais, e ficou muito claro no discurso do candidato, no momento em que ele afirma que os gays devem "ficar bem longe de nós", e, pior ainda, "devem ser combatidos". Isso é homofobia, e das grandes. E uma ignorância lamentável. Dizer que é "mimimi" o FATO de que muitos gays são espancados e mortos apenas por serem gays é uma alienação completa do que acontece em nossa sociedade. Se informe melhor. Eu achava que era desnecessário apontar essa diferença ÓBVIA, mas já que aparentemente alguns fazem essa confusão - inclusive o autor do texto -, vamos lá: são RECORRENTES os casos de CRIMES DE ÓDIO contra homossexuais, simplesmente por serem homossexuais. Muitos são espancados, perseguidos e até mortos somente por serem gays. O número de héteros espancados ou mortos por serem héteros é ZERO. Não é uma questão de quantos gays morrem ou quantos héteros morrem, e sim de perceber o quanto é DOENTIO esse preconceito que os gays sofrem em nossa sociedade. Se alguém afirmar que héteros passam pela mesma situação, eu só posso dizer que essa pessoa vive em outro mundo, que não o nosso.

Hyago, sua definição de fobia se encaixa PERFEITAMENTE em tudo o que falou o candidato. Lamentável que não percebas. Quando o candidato diz que os gays "precisam se tratar e ficar bem longe de nós", isso não demonstra medo, ódio, raiva e preconceito? E quando ele diz que os gays são uma minoria e que a maioria deve "combater" os gays, o que ele quer dizer com isso!? Não é preconceito? Não mostra ódio, raiva e medo!? Mais claro do que isso, impossível...

Diego Westphalen

Comentário · há 10 anos

A ditadura de opiniões estampada no caso Fidelix

Hyago Otto · há 10 anos

O candidato chamou os homossexuais de doentes (!), que precisam se tratar (!!) , que devem ficar bem longe de todos nós (!!!), e que são uma minoria que deve ser combatida (!!!!). Ou seja, foi EXTREMAMENTE preconceituoso.

E, acredite, muitos que comentam aqui acham que isso NÃO É HOMOFOBIA!

Imagina se algum candidato a Presidente da República dá uma "opinião" dessas sobre os católicos e o evangélicos... eu queria ver os paladinos da "liberdade de expressão" aqui mudando de lado rapidinho...

Diego Westphalen

Comentário · há 10 anos

A ditadura de opiniões estampada no caso Fidelix

Hyago Otto · há 10 anos

Engraçado chamarem de "ditadores de opinião" quem apenas defende o seu direito de ser como é, sem forçar ninguém a absolutamente nada. Apenas o direito de não ser discriminado. Quem é gay não quer obrigar ninguém a ser gay, apenas quer respeito.

Ironicamente, esses que reclamam da "ditadura de opinião", são justamente o que querem IMPOR o SEU modelo de família tradicional sobre todas as famílias e todas as pessoas.

Você entende que só é uma família aquela de modelo tradicional? Sem problemas, discordo, mas é sua opinião e você tem direito a ela. Monte sua família assim, e ninguém jamais o repreenderá por isso, bem sabemos. Isso jamais será um problema pra qualquer um. Mas não queira impor sobre todas as pessoas qual o modelo de família que elas devem adotar. Aí sim, existe o problema. E isso sim, seria uma ditadura.

Irônico os argumentos que lemos nesse assunto... pra dizer o mínimo.

Diego Westphalen

Comentário · há 10 anos

A ditadura de opiniões estampada no caso Fidelix

Hyago Otto · há 10 anos

"Não considero o que o Levy Fidelix falou como homofobia"

Sério??? Dizer que quem é homossexual precisa se tratar e de preferência bem longe de todos nós, isso NÃO É homofobia?

Credo, fico imaginando que seria homofobia, então...

Novo no Jusbrasil?

Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres

Criar minha conta

Outros perfis como Diego

Carregando